Joker Film Recensies (Reviews): “Joker” is de brutaalste en spannendste superheldenfilm sinds “The Dark Knight”. Het is ook brandgevaarlijk, verward en mogelijk giftig.
“Joker” van Todd Phillips is zonder twijfel de brutaalste heruitvinding van de “superhelden”-cinema sinds “The Dark Knight”; een echt origineel dat zeker herinnerd zal worden als een van de meest grensoverschrijdende studioblockbusters van de 21e eeuw. Het is ook een giftige strijdkreet voor zelfmedelijdende incels, en een hypervertrouwd oorsprongsverhaal dat zo schatplichtig is aan “Taxi Driver” en “The King of Comedy” dat Martin Scorsese waarschijnlijk een executive producer-credit verdient.
Het is bezeten door het soort provocerende karakter dat zelden wordt aangetroffen in enig soort mainstream-entertainment, maar ook wordt geregisseerd door een verheerlijkte edgelord die de discipline of nuance mist om op verantwoorde wijze met dergelijk gevaarlijk materiaal om te gaan, en die de lafaard op betrouwbare wijze uit de meest verhalende kritieke momenten.
“Joker” is de stripboekfilm op mensenmaat en op volwassenen gericht waar Marvel-critici om hebben gevraagd – er is geen actie, geen spandex, geen duidelijke visuele effecten, en het geheel is zo korrelig en serieus dat DCEU-fanboys zich als als ze zijn gestorven en de Snyder Cut hebben gezien – maar het is ook het slechtste scenario voor de rest van de filmwereld, omdat het wijst op een grimmige toekomst waarin de gevangenen het gesticht hebben overgenomen, en zelfs de meest weerzinwekkende van karakterstudies met een gemiddeld budget kunnen enorme hits (en Oscar-kandidaten) zijn, zolang ze op zijn minst tangentieel gerelateerd zijn aan een of ander populair intellectueel eigendom.
Lees ook: Francoise Bettencourt Meyers Nettowaarde 2022
De volgende “Lost in Translation” gaat over Black Widow en Howard Stark die samen een weekend doorbrengen in een hotel in Sokovia; de volgende “Carol” zal een pijnlijk mooi historisch drama zijn over de jonge Valkyrie die verliefd wordt op een blonde vrouw die ze ontmoet in een Asgardiaans warenhuis.
“Joker” is een film over een moorddadige narcist die recht heeft op de aandacht van de wereld – een man die liever een moord pleegt voor een goede lach dan dat de wereld hem behandelt als zijn clou. Het is ook een film over de ontmenselijkende effecten van een kapitalistisch systeem dat de economische ladder smeert en de grens tussen privévermogen en persoonlijke waarde vervaagt totdat het leven zelf zijn absolute waarde verliest. Phillips, wiens filmische erfenis eerder werd gedefinieerd door de “Hangover”-trilogie en die scène in “Road Trip”, waar hij zichzelf opwierp als een willekeurige engerd die op Amy Smart’s tenen zuigt, heeft een film gemaakt die op de een of andere manier al deze dingen tegelijk is : Het is een visionair, verwrongen, paradigma-verschuivend hoogstandje en een bar-verlagende puinhoop van morele incoherentie. Het is niets minder (en niets meer) dan een agent van ongebreidelde chaos.
En dan hebben we het nog niet eens gehad over Joaquin Phoenix, wiens hypnotiserende en onnavolgbare optreden compleet nieuw zou aanvoelen als het niet zoveel van zijn eerdere werk zou hebben geleend. Als Freddie Quell en Theodore Twombly in de teleportatiemachine van “The Fly” zouden stappen, is Arthur Fleck degene waarin ze zouden muteren.
De Pagliacci-achtige Arthur, die in de marge van een Gotham City uit het begin van de jaren 80, aan het rotten was lang voordat de vuilnismannen hun voortdurende staking begonnen, wordt voor het eerst geïntroduceerd terwijl hij in een spiegel staart en de make-up schildert die hij moet dragen voor zijn ellendige dagtaak; zelfs in een kamer vol zelfhaat van clowns voelt deze man zich nog steeds als een speciaal soort verdrietig. Uitgehongerd en golvend tegelijk, ziet Arthur eruit als een weerwolf die halverwege zijn transformatie werd onderbroken (wat zijn draderige dweil nat zwart haar zou kunnen verklaren).
Hij is een van de onderdrukten – een van Gods ongelukkige schepsels. En om het nog erger te maken, lijdt hij aan een pseudobulbar-effect, wat resulteert in oncontroleerbare episodes van hysterisch gelach (hij draagt een gelamineerde kaart die hij uitdeelt aan apathische vreemden die hem scheef aankijken, een ritueel waar iedereen medelijden mee zou hebben) zich).
Lees ook: Hoe Euphoria bewijst dat buik zijn tijd ver vooruit was
Als de Joker van Christopher Nolan een ondoorgrondelijke natuurkracht was, zou Phillips niet menselijker kunnen zijn – al zijn excentriciteiten worden expliciet gediagnosticeerd. Die letterlijkheid heeft zijn voordelen, maar kan ook onuitstaanbaar zijn; Phillips vervaagt fantasie en realiteit op dezelfde manier als Scorsese deed in ‘The King of Comedy’, maar hij staat erop om terug te keren en een duidelijke grens te trekken tussen feit en fictie. Het is een van de vele manieren waarop “Joker” zich voordoet als een film die het waard is om serieus over na te denken, maar niet de moed heeft om zich zo te gedragen.
Phoenix volgt ondertussen zijn eigen muze waar hij maar wil. Als de Joker eenmaal doorbloedt, wordt hij hypnotiserend onvoorspelbaar. De essentie van Phoenix’ optreden – en het meest heldere voorbeeld van waarom het een waardige aanvulling is op Heath Ledger’s lip-smakkende, carnavaleske kijk op het personage – is dat het altijd moeilijk te zeggen is of Arthur lacht of huilt, of welke reactie zou het meest zin hebben. Wie van ons kan geen relatie hebben?
Gotham wordt overspoeld met superratten, de Trumpiaanse miljardair Thomas Wayne wil naar kantoor en beweert dat hij de enige is die de armen van de stad kan helpen, en Arthurs moeder (Frances Conroy) staat er nog steeds op haar zoon ‘gelukkig’ te noemen omdat ze zijn toestand ziet als bewijs dat hij “hier werd geplaatst om vreugde en gelach te verspreiden.”
De wereld is een grap, en het is aan hem. Maar Arthur is zo dichtbij om dingen om te draaien – hij moet zich gewoon realiseren dat zijn leven eigenlijk een komedie is (gemakkelijker gezegd dan gedaan in een film die zo wanhopig serieus genomen wil worden dat hij zich geen gevoel voor humor kan veroorloven).
Misschien kan hij een komiek worden, zoals zijn held Murray Franklin: Robert De Niro, afgestudeerd van Rupert Pupkin tot Jerry Lewis’ Jerry Langford, speelt de presentator van een tv-show ’s avonds laat als een woeste parodie op Jay Leno. Het uitgebreide Batman-universum, zo gefascineerd door maskers en andere lagen van onwerkelijkheid, is altijd afgestemd geweest op de manier waarop eenzame Amerikanen de meeste van hun connecties via televisie smeden, en “Joker” is op zijn best wanneer hij in die specifieke duisternis graaft.
Maar Arthur is te geïsoleerd om te begrijpen wat andere mensen aan het lachen maakt. In zijn dagboek/grappendagboek krabbelt hij dat “het ergste van het hebben van een psychische aandoening is dat mensen verwachten dat je je gedraagt alsof je dat niet doet.” Iedereen met een hart kan daarmee meevoelen, en iedereen met een vergelijkbare geschiedenis kan zichzelf waarschijnlijk weerspiegeld zien in die woorden. Arthur is gevestigd als een arme ziel, geen paria, en Phillips houdt zichzelf voor de gek als hij denkt dat de rest van de film genoeg doet om het water modderig te maken.
Op zowel persoonlijke als politieke schaal vindt “Joker” dat de dingen in deze wereld heel, heel slecht moeten zijn voordat mensen de moeite kunnen nemen om ze te veranderen. Trauma is transformerend. Arthur bereikt de bodem niet voordat drie dronken financiële broeders hem aanvallen in de metro, en hij doodt ze uit zelfverdediging.
Wel, hij doodt sommigen van hen uit zelfverdediging. Voor hij het weet, staat het nieuws vol ademloze berichten over een niet-geïdentificeerde clown die een aantal opkomende werknemers van Wayne Enterprises vermoordt, en de spanning tussen Gotham’s haves en have-nots begint over te koken. De stad moet gered worden, maar Bruce Wayne is nog maar een kind. Iemand anders zal moeten opstappen.
Niet dat Arthur enige interesse heeft in het leiden van een zaak. Zet een microfoon in zijn gezicht en hij zal janken dat hij “in niets gelooft”. Ja, hij wil dat de wereld naar zichzelf in de spiegel kijkt – zoals hij dat elke ochtend moet doen – maar eigenlijk wil hij gewoon een knuffel en dat iemand hem vertelt dat hij er echt is. Terwijl “Joker” vaak speelt als een beat-voor-beat remake van “The King of Comedy”, ging die film over een talentloze man die ervan overtuigd was dat hij speciaal was; deze film daarentegen gaat over een getalenteerde man die de rode pil slikt en ervan overtuigd raakt dat niemand dat is.
Lees ook: The White Tiger Film Recensie
Dat perspectief stelt Phillips in staat een apolitieke houding te veinzen en de mensen in onze wereld aan te spreken die geneigd zijn Arthur als een rolmodel te zien: eenzame, creatief machteloze blanke mannen die zich aangetrokken voelen tot hatelijke ideologieën vanwege de boze gemeenschappen die om hen heen groeien .
Het is een verwarde en zelfverloochenende benadering van een film die persoonlijke wraak ziet als een levensvatbare vonk voor politieke revolutie, en een zeer gevaarlijke benadering van een film die te erg onder de indruk is van zijn eigen subversieve karakter om Arthur allesbehalve een held te zien.
De prachtige en vuile cinematografie van Lawrence Sher fawnt over Joker, de bezwijmende en gewichtloze close-ups die Phoenix zijn Twyla Tharp-achtige clowndans zien doen alsof hij bezeten is door de heilige geest. Maar de richting van Phillips slaagt er absoluut niet in om ons in Arthur’s hoofd te plaatsen – om de meer genuanceerde identificatie te riskeren die zou komen van een meer subjectieve camera.
Terwijl “Joker” tevoorschijn komt uit een gezwollen tweede act voor een grote opera-finale, wordt de film dronken van zijn eigen onverwachte gratie. Er zijn momenten van schokkend geweld, maar meestal wordt Philips meegesleept door Arthurs hervonden kracht. Er is een fundamenteel verschil tussen het vertellen van een verhaal als dit in de vorm van een groezelige, misantropische kunstfilm als ‘Taxi Driver’ en het vertellen in de universele taal van een superheldenfilm die over de hele wereld in multiplexen zal verschijnen.
In deze context kan dat verhaal niet anders dan ambitieus zijn. En Phillips is de eerste persoon die wordt verleid door zijn aantrekkingskracht – om hulpeloos meegesleurd te worden door een aangeboren verlangen om Joker op het hoogtepunt van zijn macht te zien.
“Joker” is een film over hoe klote mensen kunnen bestaan in een klote wereld – een film die tot het bittere einde volhoudt dat het een het ander niet ontkent. Arthur is niet gestoord omdat Gotham een afvalstad is, en Gotham is geen afvalstad omdat mensen zoals Arthur gestoord zijn.
Rijk of arm, slechteriken zijn de enigen die zo denken. En toch zijn Batman en de Joker decennialang elkaar blijven uitvinden omdat we allemaal vastzitten op een eindeloze wip tussen helden en schurken, orde en chaos. Zoals het nieuwsanker zegt: het enige antwoord voor superratten zijn superkatten.
Maar Phillips, die vastzit tussen het opnieuw uitvinden van de superheldenfilm en het gooien van een goedkope vermomming op hetzelfde stomme oorsprongsverhaal dat we al 1000 keer hebben gezien, heeft zijn Joker nodig om zowel het licht als het donker te zijn, de yin en yang, de enige verstandige man in een gek geworden wereld. Hij moet zijn taart hebben, en ook met een grote rode glimlach over zijn hele gezicht smeren.
Het resultaat is een onberispelijk vervaardigd stuk massa-entertainment dat alles wil zijn voor alle mensen, minder een Rorschach-test dan een filmisch equivalent van Schrödinger’s Cat dat ons het gevoel geeft dat de film, en de huidige staat van het filmen in de studio zelf, eigenlijk zou kunnen dood en levend tegelijk zijn.
Tegen de tijd dat “The End” in zijn schattige, ouderwetse lettertype komt, is “Joker” noch een game-changer, noch gewoon “een andere dag in Chuckletown”. Het is allebei. Het is goed genoeg om gevaarlijk te zijn en slecht genoeg om beter te eisen. Het zal de wereld op zijn kop zetten en ons allemaal hysterisch maken in het proces. Voor beter of slechter, het is precies de film die de Joker zou willen.
“Joker” ging in première op het filmfestival van Venetië in 2019. Warner Bros. zal “Joker” op 4 oktober in de bioscoop uitbrengen.
DIT ARTIKEL IS GERELATEERD OP: Film, Recensies en getagd Joaquin Phoenix, Joker, Recensies, Reviews, Venetië
Wat vond je van de recensies van de joker films en vertel ons hoeveel sterren je aan de joker film geeft. Deel deze film recensie met je vrienden zodat ook zij deze film gaan zien. Bezoek Dutch Malhath TV opnieuw voor meer van dergelijke filmrecensies.